大學的時候，有一門課叫"環境影響評估"，
林老師告訴我們，環評很重要，
是將開發對於環境之衝擊降低到最小的必要防線。
我們那年的field trip是去雲林斗六幽情谷，
雲科大的教授跟雲林鳥會的學長很熱誠的帶了解湖山水庫爭議的始末，
那個時候我是個還不需要"痛恨自己的天真"的小小大學生，
那個時候我還不懂什麼利益迴避、還相信環評是個良心事業，還......。
但是總之湖山水庫還是蓋下去了，
雖然我總還是記得學長說"...我們也努力擋了這麼幾年"的無奈和淡淡的熱血。
關於中科三期的環評爭議，
開頭的始末我不清楚，但是反中科熱血青年聯盟這裡有懶人包可以下載。
大學畢業四年了啊，我們。
我當然已經不再是那個單純的小小大學生了，
也越來越不會對於官商利益糾葛這件事情眨眼睛或感到吃驚了，
良心哪，有些時候你去要求反而就只是件很嘲諷的事情而已了。
但是就算是這樣，這次我還是覺得被環保署狠狠打了一巴掌。
我還是相信環評是重要的防線，
所以，當法院基於環評並未落實"事先預防"精神而裁定環評無效時，
進行中的開發案立馬停工還只是剛剛好而已。
可是環保署，那個應該要以環境保護疑慮優先的環保署，
卻是先大玩文字遊戲，耍賴不認帳，
然後還拿出"你不是專業的你不懂"這樣的傲慢姿態在批評法院。
環保署說，中科不是"自始未做過環評"，
所以被裁定無效的環評不用重做，只要補上不足資料就好。
可是環境影響評估本來就是必須從一整個大面向下去做考量的，
哪裡有洞補哪裡?這是哪一國的邏輯?
然後又說，法院的裁定，收受的當事人是環保署、國科會與中科，
不及於廠商，所以廠商不用停工或停止營運。
救人哪，啊廠商不是就是該向你們負責嗎?
切割的這麼清楚，意思是說以後廠商出啥包也不干你們的事就對了?很好笑。
最後，環保署長拿那什麼高姿態用高分貝批評法院，
以"視專業審查為無物"做理由來提出抗告。
但是法院作出如此判決並不是自以為懂得環評而對中科的環評報告做的非難，
而是針對環保署從頭到尾沒有接受唯一一位懂得健康風險評估的環評委員的意見，
來進行中科開發"前"的健康風險評估調查的行為而做出裁撤。
這就像一個人肚子痛，醫院找個腦科、胸腔科、心臟科、肝膽腸胃科等醫生會診，
然後就因為腦科、胸腔科、心臟科醫生都說你一切正常，
雖然肝膽腸胃科醫生說他需要進行更詳細的檢查，
院方卻依然聽若未聞、開開心心的跟你說你可以出院了，
啥毛病都沒有不用擔心一樣莫名其妙嘛!!!
所以法院的裁定是有它的邏輯的，
環保署卻拿出"專業"的高姿態，砲轟"都是你們不懂!"
可是環評不就是應該要能夠讓大眾釐清憂慮、了解實情的嗎?
今天你拿出來的東西讓大眾無法接受，
那是你、要、檢、討!!! 這無關什麼專業不專業的好不好!!!
如果照環保署所說的，環評有做就好，有沒有效不重要，
廠商可以開開心心的繼續蓋，那我們到底TMD還要環評幹嘛啊?
你環保署如果要搞得環評這個步驟通過與否、評估成功與否活像虛設的話，
那環保署乾脆直接關門大吉不是還政府跟廠商都更皆大歡喜?
我根本搞不懂旭能光電跟友達是在幹嘛的，
但是總之他們非停工不可，而且是立刻、馬上、at this moment!
It's nothing personal. It's just business.
這是台灣史上第一次因為環評裁定無效而勒令停工的case，
也是第一次政府、那個應該要把持住環境防線的環保署，
第一次試圖耍賴、試圖拿環評法玩文字遊戲的case。
就因為是第一次，如果讓環保署的trick贏了，
你可以想像以後任何環評有爭議的開發案，
那些開發廠商會有多大的權利拿這個case當案例，
說，他們"並非自始未做過環評"來繼續動工、開發，
然後那些應該要被環評這道防線所保護的一切，會如何的崩解敗落嗎?
我不相信這樣的想像不會讓你感到恐懼，
至少，我個人，很害怕、很害怕，真的。
所以總之，不管接下來那個見鬼的抗告(讓我們相信司法吧!)會如何，
眼下旭能光電跟友達就是非停工不可!
I don't really believe in God. But may God bless Taiwan.
留言列表
