城市漫遊的貓語

直覺/Allegra Goodman/遠流

找不到時間寫書評，一下子就積了三、四本書。

Allegra Goodman的文筆頗佳，
塑造人物的能力更好，
閱讀不用多久就能領略到封底介紹人說的"珍奧斯汀式的趣味"。

故事很簡單，
公關能力極佳的癌症醫生山迪和研究能力與熱情無人能及的科學家瑪莉安，
共同主持一間分子醫學相關研究的實驗室。
在他們準備要求某個兩年下來實驗一直做不出成果，
又過於孤注一擲的研究生克里夫放棄他的實驗時，
他的實驗竟然忽然突飛猛進，實驗老鼠的腫瘤在病毒影響下消失了!!!
這可是個跨時代的發現，
野心勃勃的山迪說動瑪莉安，在實驗尚未重複進行前強行公佈結果與數據，
實驗室受到前所未有的關注，
甚至誇張到連"Time"都出動人員進行專訪，
經費補助看來再也不會是這間"明日之星"的問題。
實驗室其他成員被要求放下自己的實驗，
全力投入克里夫的研究，盡速做出可以重覆確認克里夫的成果的數據，
然而若冰(克里夫的前女友)始終無法做出病毒相同的功效，
在其他人言詞的誘惑下，
她義無反顧的提出他對於克里夫的實驗的質疑:
"這個實驗結果有作假的嫌疑!!! "
於是，掀起了一場媒體、參議員、實驗室、政府機構間的大風暴......

克里夫的實驗被若冰批評"造假"，是因為33隻實驗鼠中，
他只取用發表了10幾隻"腫瘤有消失"的老鼠，
腫瘤沒消失的老鼠，成了論文背後默默無聞的冤魂。
面對瑪麗安最後的質疑，
克里夫沒能坦然承認是因為，
其實他自己都相信了自己的合理化了。

從人性的觀點，說真的其實不忍苛責，
長春藤史丹佛裡明星指導教授一手調教出來的高材生，
卻在博士後研究侷困了兩年，
專業的理性說該放棄了，潛在的不平卻讓他一路膠著。
自尊是很難放下的東西，
對全心全意奉獻給特定實驗的研究者來說更是如此，
理智上我們都知道實驗失敗不等於我們研究者本身的失敗，
不過當你足足兩年的歲月都跟這個實驗連結在一起之後，
有多少人還能完全理智的認知到，實驗乃身外之物?

問題是，科學有一定的界限存在，
人性跟專業的掙扎很容易油然而生，
有時候一念之差，專業與道德的落敗，
可以讓一個科學家賴以生存的追求知識熱情，
轉變為沉淪與墮落的野心。
黃禹錫就是很好的例子。

浮士德的交易呵!
真正面對時不是那麼容易抗拒的吧?
在"追求"的過程中，人類是很容易迷失的，
就算原來是那樣天真的信仰著科學與真理的小白兔，
只要"慾望"開始產生，隨時都有可能變身成在乎名利的大野狼。
而人類是既沒有理性又很難不產生慾望的動物，
所以很悲哀的，科學研究本身總無法像實驗者所期望的那樣的單純。
馬克白付出的可是很慘痛的代價啊!
為什麼我們總是這麼健忘呢?

不求榮耀的投入與熱愛自己的堅持，
放棄對終南捷徑和有招一日一飛沖天的渴望，
並日復一日的在枯燥與失敗中持續這樣的信念，
也許才是一個研究者所最必須具備的東西吧?
熱情與理念很重要，
但是必須是由你掌握著熱情與理念，
而不是讓熱情與理念牽著你的鼻子走，
迷失很容易，回頭很難。

書寫的好，可是書評卻不好寫。
我想大概是Allegra塑造的人物對我而言太難認同了吧!?(笑)
利慾薰心的克里夫跟山迪不說，
若冰的堅持也許讓人佩服，但是赤裸裸的忌妒心態我並不以為可取；
瑪莉安對科學的信仰讓人讚嘆，但是不食人間煙火的單純?還是算了吧!

上一堂分子生態有提到人類基因與行為的研究可能導致的風險，
教主大人很樂觀的認為，既然這是無法抵擋的趨勢，
那麼就相信人類能有自己的判斷能力吧!
問題是，人類真的有判斷能力嗎?
我幾乎可以想見，
有宗教團體會舉著"基因決定同性戀"的旗幟來強化自己反同性戀的立場、
有強姦犯說自己是受到基因造成的荷爾蒙驅使而犯案要求減刑、
有像希特勒的瘋子，指稱某個民族會造成人類基因的淪陷應討伐之......

科學不可靠，因為人性不可靠。
導讀人援引了華生、克立克與富蘭克林的例子，
強調科學界存在的競爭、殘酷、曖昧不明與成者為王；
身為研究者，我們需要知道界限在哪裡，
引以為鑑，引以為戒。